¿De quién es la culpa cuando un ciclista cambia de carril inesperadamente en una avenida muy transitada y por mala por mala suerte éste resulta atropellado o accidentado por un automóvil?
Este ha sido un tema de debate entre liss y yo y otros conocidos; y defiendo la postura de que un ciclista es a fin de cuentas el vehículo que lucha en un ambiente adverso ya que si contara con lugares apropiados por donde circular no habría ni siquiera la necesidad de enfrentarse a una situación que podría ponerlo al borde de la muerte. También debo reconocer que la imprudencia lleva al desastre en cualquier modo de transporte, ya sea a bordo de un auto, una bici o por el simple hecho de ser un peatón y caminar.
No podemos dar por sentado que las cosas van a suceder como pensamos. El clásico ejemplo es el de un semáforo en rojo, si damos por hecho que nuestro semáforo en verde nos da el 100% de certidumbre para cruzar sin riesgos es probable que tarde o temprano tengamos un altercado. La precaución extra nunca está de sobra y nos puede salvar el pellejo en muchas ocasiones. Un peatón imprudente es seguro que resultará herido alguna vez, igual que un automovilista imprudente, un motociclista imprudente o un ciclista imprudente; pero si al menos cada uno de ellos tiene sus vías adecuadas, se reducirían los riesgos que cada uno toma y da a los demás, ¿no?.

3 comentarios:
Posí... La única de moverte con relativa seguridad es asumir que operas un vehículo, al igual que todos los demás. Es bueno que, dadas las características de menor seguridad y velocidad de una bicicleta, haya vías confinadas — pero por más que se avance en ello, siempre tendrás que transitar por algunas calles que no cuentan con dichas vías.
Es muy importante la seguridad que te da el circular en el sentido que te toca. Es increíble que mucha gente me sigue diciendo que se siente más segura si va viendo los coches que se le acercan cuando va pedaleando… ¡Por favor! Entonces, si en una calle estándar el coche va en promedio a 50Km/h y tú a 15Km/h (o en una avenida, 60-70Km/h contra 20Km/h), por andar en la baba dos segundos, ¿prefieren una colisión a entre 65Km/h y 90Km/h (sumando las velocidades) a una a entre 35Km/h y 40-50Km/h? Bueno, sí, hay un argumento a favor: En caso de ir en sentido contrario, muerte segura; en caso de ir con el flujo, posibilidad de hospitalización.
También el riesgo aumenta (el conductor motorizado tiene menos tiempo para verte y reaccionar al darse cuenta que vas en sentido contrario), y pequeños lapsos de pérdida de atención (o maniobras necesarias, como esquivar un bache) tienen mayor probabilidad de terminar en accidente.
Pero bueno, vuelvo a lo que decía: Lo importante es comportarte como quien conduce un vehículo. Cruzar un arroyo de doble sentido sencillamente no se hace. Llega a la esquina, espera al alto, y cruza. Y si llegaste a tu destino, bueno, bájate de la bici, espera a que no haya tránsito por ambos lados y cruza a pie.
Si, estoy de acuerdo con Gunnar, es mucho mejor transitar como si fuera un vehículo, en el sentido que te toca. Y como vehículo en México siempre pensar en que hará el otro.
Esto además de ser un poco más seguro tiene el valor agregado de que los automovilistas se empiecen (al menos a acostumbrar) a ver otros vehículos no motorizados en las calles.
El manejo a la defensiva aplica para todo operador d cualquier tipo d transporte.
Por otro lado aquí cabe el preguntarse cuando menos 5 veces el por qué d las cosas; los primeros por qués raíz q pudieran dar línea a los cuando menos otros 4 pudieran ser:
¿por qué el ciclista dio un giro intempestivamente?
¿por qué se circula a exceso d velocidad?
¿por qué no hay carriles confinados para bicicletas?
¿por qué el operador del transporte motorizado no vio al ciclista?
Y sobre la marcha saldrían mas por qués raíz,,, a su vez cada respuesta a cada nuevo por qué nos llevarán al final de la secuencia a causas raíz: educativas, culturales, sociales, económicas, políticas, etc. De nosotros como sociedad dependerá demostrar con sólidos elementos estadísticos, económicos, tangibles, objetivos y contundentes que sí hay soluciones viables y factibles para evitar accidentes; de las autoridades dependerá tomar la decisión política d ponerlas en juego, ahí es donde la puerca tuerce el rabo y que México siga rodando y dando tumbos hasta llegar a la sima.
Publicar un comentario